鸡与猪——创作者自我推销的困境

创建

猪和鸡

创作者和评论家

创作者和元创作者

创作者的自我推广

在公共场所学习（和创造）

你有没有创建过一个新库？比如，你在工作中开发项目时发现了一个功能空白，于是花了几个月的时间完善它，并对成果感到非常满意。你觉得它已经相当不错了，于是决定分享出去。你把代码上传到了 GitHub，但却无人问津。

所以你走出舒适区，写了一篇文章。但是该把它发布到哪里呢？你考虑了你通常获取信息的渠道，比如 Twitter、Facebook、Medium、Reddit、Hackernews 和 dev.to。

你对文章进行最后修改，然后尽可能地投稿到所有能投稿的地方。然后……

沉默。

我的意思是，当你第一次公开自己的项目时，大多数情况下都会发生这种情况。但有时也会有其他情况。你会看到通知，人们在讨论你的项目。你兴奋地打开页面，然后……

不，他们说的是WASM。为什么是WASM？谁知道呢？有人突然提到Rust比其他JS库好。然后，一个原生JS爱好者就跳出来，准备告诉所有人库是没必要的。

另一个承认没读过文章的人指出，你完全可以不写这个库，而是用其他方法。你试图解释你考虑过哪些其他方案，甚至在文章里也提到过，但等你回复的时候，他们早已不见踪影。

如果你运气好，可能会有人打开你Github仓库里的README.md文件，指出你的logo很糟糕，他们甚至可能会留下来给你提供其他建议。

无论好坏，这很可能就是你将要经历的。我本可以说这是一次很好的学习经历，但实际上并非如此。这只是你未来遭遇的冰山一角。

创建

任何创作并试图与世界分享作品的人，迟早都会遇到这种情况。你们有些人可能知道，我曾经在朋克乐队待过好几年。虽然可能会暴露我的年龄（因为我可能比你们想象的要年长），但我的朋克生涯是从Green Day走红后的朋克圈开始的。

我14岁就登台演出，当时我们玩的是流行朋克，而那些懂行的人都在努力回归地下音乐。在我的首场演出上，一些观众觉得朝我们扔东西很好玩。其中一个特别“爱开玩笑”的家伙用瓶子砸中了我的额头。

这难道是那位新吉他手的错吗？是他组织了这场演出，而且可能还安排错了阵容。我们是不是应该做开场嘉宾而不是第二支？或许是吧。这确实有违既定的演出顺序。我当时知道这些吗？当然不知道，因为我当时兴奋极了，这位年纪稍长的吉他手加入了我们乐队，我们即将迎来首场演出。

幸好这种事之后没再发生过。当然，这些年来观众席上也难免会有一些喷子​​，但我还是和那支乐队又演出了大约500场。这件事让我早早意识到，创作的意义远不止于创作本身。

猪和鸡

几年后，我在学习敏捷原则时偶然发现了这个比喻。这个想法源于一个寓言故事：一只鸡建议猪合伙创业，它提议做“鸡蛋和火腿”。猪回应说，这样的安排并不平等。“鸡蛋”创造了巨大的价值，而猪就像“火腿”一样，需要全身心投入。

我们经常用这个比喻来描述敏捷实践中的不同角色，以便明确责任归属，清晰地说明每个利益相关者的利益所在。总会有“鸡”和“猪”之分。即使在同一组织的不同领域，情况也可能不同，尽管我不确定角色混杂是否真的有益。

一旦你对某件事投入了精力，一旦你做出了承诺，你就会产生一种无法否认的偏见。

创作者和评论家

我对乐评人并不陌生。你玩音乐，很快就会遇到他们。而且他们不一定是为《纽约时报》撰稿的，也可能是当地热门的独立杂志或博客网站。

现在人人都各执己见，所以你根本无法相信任何真正客观公正的观点。但我一直对那些带有明显政治目的的评论家保持警惕。猪不可能做到客观公正，所以即便它们技艺精湛，能提供一些真知灼见，但它们也无法保持中立。鸡或许是完美的评论家，因为它们没有既定立场。

一位技艺精湛、对烹饪有着深刻理解的顶级厨师，或许也能成为一位出色的美食评论家，但你总能清楚地知道他们的立场。真正优秀的美食评论家会融入自己的独特视角，提供真实客观的评价。但如果这位评论家决定自己开餐厅，又会发生什么呢？

或许什么都不会发生，因为他们或许还能继续保持“Chicken's”这个品牌。但这无疑让事情变得更加复杂。

创作者和元创作者

我看了Maksim Ivanov和@swyx关于内容创作的视频。视频里谈到了如何克服为了获得更多点赞而制作低俗内容的冲动。

这是一个非常有趣的话题，因为我一直不太理解“元创作”这个概念。如果你不熟悉这个术语，它指的是创作内容来帮助他人成功，而不是创作被推广的原创作品。例如，“每周节省时间的10种方法”、“只需这3个步骤就能成功”等等，当然，元创作的内容并不局限于此。

我偶尔会写文章，然后有人会改写其中的核心观点，并以自己文章的名义重新发表。对此我一直都不太在意。

事情就是这样。但总的来说，我是一个“猪”（指喜欢投入大量时间精力的人）。我寻找的是能够让我全身心投入的项目。我创造的东西就是我的贡献。但我们不可能样样精通。有人提到，一些维护者在编写入门教程方面存在困难（我觉得自己也是如此）。

元内容创作者在传播理念和提升信息获取便利性方面拥有巨大的价值。但建议谨慎行事，否则会损害自身品牌形象。

创作者必须接受不同的标准。他们参与的根本不是同一场游戏，甚至根本不能称之为游戏。@swyx建议，元创作者应该努力打破自己设下的这种“玻璃天花板” ，抓住机会，做出贡献。

但如果你是从创作者的角度出发，就需要遵循一套不同的准则。你已经在做出贡献了，自然会吸引同行并合作开展项目。

创作者的自我推广

如果你看了那段视频，大概在40分钟左右的时候，我被用作了一个关于自我推销的例子。特别是关于如何在“付出、付出、索取”之间找到平衡的理念。

现在我觉得这本来是出于建设性的目的，但我不确定它是否真的能指明前进的方向。我的意思是，如果你提供的正是对方可能一开始就不接受的东西，他们又该如何衡量你的付出呢？这可能会在你真正开始之前就低估你的价值。

如果你提供的最大价值在于带来新的信息、技术和方法，那么最好不要在对话中提及这些内容吗？这其中的平衡很难把握。我对此非常清楚，并且会刻意避免在推特回复中直接推销我的图书馆或文章，除非有人要求我详细解释。

说清楚点，我并不讨厌自我宣传。但我一直很难做到心安理得地去做。有一次，我为一场演出做了张海报，我们知道这场演出肯定会爆满，门票也肯定会售罄。我在海报上写着“早点来，这场演出可能会售罄”，结果我的乐队成员嘲笑了我好几个星期。他们不明白我为什么用“可能会”而不是“肯定会” ，还特意跟我说了接下来几周他们可能会做的各种事情。他们说得没错。我们当时在街对面排了一场演出，结果暖场乐队还没开始表演，我们的票就满了。

然而，这种观点确实存在。

我之前也遇到过类似的问题，Hacker News 拒绝发布我的文章。当我联系他们的客服并指出他们具体屏蔽了哪些文章后，他们承认之前误判了这些文章，认为它们是肤浅的营销材料或过度自我宣传，并主动提出帮我重新发布大部分文章。

在公共场所学习（和创造）

对我而言，过程比宣传更重要。谁说公开学习只能面向初学者？我们一直在学习，一直在提升知识水平，在这个过程中，我们也能帮助他人。

如果有人从头到尾读完我的文章，就会发现它们记录了一个人创建 JavaScript 框架的历程。从第一篇文章《BYOF——第一部分：2018 年编写 JS 框架》开始，我就坚信存在一种适用于所有人的“使用平台”的通用解决方案，并且我决心在实践中分享这些发现。

显然，一路走来，我学到了很多东西，但读者始终陪伴着我。如今，他们也贡献了自己的力量，Solid 迄今为止取得的成功很大程度上要归功于他人的付出。从他们在 Solid 早期推动创新，到创建REPL等项目，再到发现关键的逃逸算法将 SSR 性能推向极致，他们都功不可没。

所以，我最想强调的就是这一点，因为这种想法会削弱他们的投入和贡献。如果我对此负有责任，那绝对是不可接受的。如果这还对Marko及其社区的出色工作造成了负面影响，那就更不可接受了。

我停下来问自己：“我和其他创作者有什么不同？” 我最终得出结论，我并没有做太多不同的事情。唯一的区别是他们已经拥有了稳定的受众群体。而我作为一个相对的新人，提出了一些颠覆性的观点（即使这些观点很有道理），说实话，很多人并不想听。

如果我维护一个流行的 React 库的时间和你一样长，情况就会不一样了。人们更容易把一个想法斥为自我推销，而不是承认它可能会改变他们的想法。而且说实话，他们根本不欠你什么。一点也不。从这个意义上讲，无论我们走到哪里，Reddit/Hackernews 的评论区都会如影随形。

相反，这需要时间，关键在于建立人脉关系。这正是肖恩（@swyx）在视频中强调的。这一点在我之前被另一位创作者屏蔽后得到了@richharris（Svelte的创始人）的帮助时更加坚定，他当时告诉我（大意是）：

屏蔽认识的人比较难。要不是因为这个原因，我估计早就屏蔽很多人了。

这一点显而易见，毕竟在推特这样的平台上，你只不过是屏幕后面的一个人。但正是最初缺乏人际关系才导致了这种情况，也只有通过建立联系，最终才得以解决。

所以，我也没有答案。我还在摸索。我唯一的建议是，永远不要让技术凌驾于人之上。我参与并合作过许多人和项目，从响应式编程和基准测试社区，到开发与Vite或Astro等框架集成的优秀工具，再到像JSX-Lite这样酷炫的新产品。正是这些最终让这些事情变得有意义，如果运气好的话，还能取得成功。