Node.js 与 NestJS – 了解它们的技术差异

Node.js 和 NestJS 都是流行的 JavaScript 平台，用于构建高效、可扩展的服务器端应用程序。Node.js 是一个运行时环境，允许开发人员在服务器端使用 JavaScript，而 NestJS 是一个基于 Node.js 构建的框架，提供更完善的结构和开箱即用的可扩展性。

两者各有优缺点，更适合特定类型的应用。总体而言，Node.js 更灵活，适用于简单的 API 和微服务；而 NestJS 则凭借其强大的功能集，在构建复杂的企业级应用方面表现出色。

本文将概述这两个平台，比较它们的架构和性能，讨论在选择其中一个或另一个时需要考虑的因素，并就何时 NestJS 比纯 Node.js 更合适或反之亦然提出一些建议。

Node.js 概述

Node.js 在 2009 年发布后迅速流行起来，这得益于它在浏览器之外执行 JavaScript 代码的能力、对异步/非阻塞 I/O 的高效使用以及对实时应用程序的支持。

Node.js 不使用传统的线程处理方式，而是采用事件循环，无需等待请求和响应完成即可处理大量并发请求，从而避免了管理线程的开销。这使得 Node.js 非常适合聊天室和流媒体平台等数据密集型实时应用。

Node.js 的优势

• 庞大的开源库和工具生态系统
• 非常适合快速原型设计和迭代
• 与其他服务器端框架相比，它更精简、更快速。
• JavaScript 技能可以很好地从前端迁移过来。

Node.js 的缺点

• 有限的结构和建筑可能会造成混乱
• 过度使用回调函数会导致回调地狱。
• 不太适合复杂或企业级应用。
• 大部分功能需要自行组装。

因此，Node.js 是轻量级 Web 应用程序、简单 API 和微服务、任何需要实时数据的应用以及 MVP 或原型（其中灵活性和迭代速度至关重要）的绝佳选择。

NestJS 概述

NestJS 于 2016 年发布，它提供了一个开箱即用的应用程序架构，用于使用 JavaScript/TypeScript 构建可扩展的 Node.js 服务器。它官方宣称自己是“一个用于构建企业级高效、可靠且可扩展的服务器端应用程序的渐进式 Node.js 框架”。

NestJS 的功能

• 内置支持使用控制器、提供程序、模块等构建模块化组织结构
• 复杂的依赖注入系统
• 一个用于生成样板代码的命令行工具
• 借助内置装饰器，中间件和守卫很容易实现。
• 用于集中式错误处理的异常过滤器
• 单元测试和端到端测试框架

NestJS 通过提供结构化框架，使大型应用程序的维护和扩展变得更加容易。它的学习曲线比 Node 略陡峭一些，但他们在文档和培训资源的提供方面做得非常出色，而且这些资源都非常容易获取。

与 Node.js 相比，其缺点主要在于更高的复杂性和与 NestJS 平台更紧密的耦合。该框架自动化处理了大量事务，因此日后迁移到其他平台需要进行大量的重构。

NestJS 比纯 Node.js 更胜一筹的应用场景

• 需要易于维护的高可扩展性应用程序
• 任何涉及复杂业务逻辑或复杂流程的东西
• 团队中 Node 开发人员经验不足
• 单元测试和合理的架构至关重要
• 跨分布式系统处理大量数据
• 需要自动验证、授权和日志记录的 CRUD API

因此，Node.js 为您提供画布和画笔来创作自己的杰作，而 NestJS 则提供了一套丰富的按部就班的功能，以便工程团队能够更快地构建强大的应用程序。

NodeJS 和 NestJS 的区别

架构比较

Node.js 和 NestJS 在底层有很多不同之处，但我们将重点关注文件结构和请求处理流程方面的一些关键区别。

文件结构

典型的 Node.js 应用可能会将所有服务器逻辑都放在一个 index.js 文件中，或者将不同的功能分别放在简单的 controllers/、services/、models/ 类型的文件夹结构中。NestJS 通过以下方式进一步强化了模块化：

• 控制器：处理传入的请求并返回响应
• 提供商：包含核心业务逻辑、与数据库交互、进行 API 调用等的服务。
• 模块：包含相关控制器/提供者的独立业务功能单元
• 中间件：在请求处理管道期间执行的函数
• 守卫：控制对特定端点访问的函数

请求处理流程

当 Node.js 应用收到请求时，你需要手动获取该请求，并将其路由到你配置的任意数量的模块、控制器和服务。任何中间件也需要显式插入。

NestJS 使用依赖注入和内置的 IoC 容器，采用了不同的架构。请求首先会到达全局中间件，然后大致按照以下流程流经管道：

Request -> Guard -> Interceptor -> 
    -> Controller -> Service -> Repository

它为各种实现方式提供了标准化和一致性。

表现

就运行时性能和基准测试而言，NestJS 相对于 Node.js 的开销极小，通常不到 1%。例如，一项常见的 JSON 服务基准测试显示，Node.js 的请求速率约为每秒 31k 次，而 NestJS 约为每秒 30k 次。

因此，就纯粹的速度而言，两者非常接近。Nest真正提升开发速度的地方在于其强大的功能集和架构规范。

选择 NodeJS 还是 NestJS 的考量因素：
在启动一个新项目时，如何决定使用 NestJS 还是纯 Node.js？以下是一些需要考虑的因素。

团队与项目

• 团队成员在 Node/Nest 和 TypeScript 方面的经验水平
• 应用程序的复杂性和规模
• 期望的发展速度
• 优质Node.js开发资源的可用性

商业因素

• 目标用户和预期流量
• 增强/功能请求的速度
• 应用程序可用性/稳定性需求
• 合规要求

技术因素

• 与外部服务/数据库的集成需求
• 实时需求，例如聊天或流媒体播放
• 需要可扩展性/可维护性
• 测试需求和 CI/CD 流程

如果您的团队熟悉 Node 和 TypeScript，那么以 NestJS 作为几乎所有 Material 项目的基础，很可能会在长期的速度和稳定性方面获得指数级的回报。

总结与建议

主要区别总结如下：

• Node.js 提供极致的灵活性，而 NestJS 则提供结构和约定。
• Node 适用于简单的实时服务和微型前端。
• Nest 能够支持强大而复杂的应用程序，并集成最佳实践。
• Nest 的初始学习曲线较为陡峭。以下是一些关于何时使用哪种默认设置的经验法则：

Node.js

• 简单的CRUD API和微服务
• 在速度至关重要的领域，原型设计理念至关重要。
• 前端Node微服务

• 
  NestJS的面向公众的实时功能

• 几乎所有其他东西！

• 企业内部应用

• 繁重的业务逻辑

• 跨职能/数据库集成

• 遗留代码库受益于现代化

• 优先考虑可维护性

NestJS 引入的额外开销会在长期内通过加快开发速度、构建简洁的架构和提高可维护性而得到弥补。除非需要构建一个每天支持数百万用户的公共 API，否则团队通常最好从一开始就使用 NestJS。