“你们这些人”的问题

我做了一个机器人，会在你用 Slack 写“guys”的时候提供一些替代措辞建议。这引发了一些讨论。

我在不同的 Slack 社群中看到，有人创建了一个 Slackbot，当有人输入“guys”时，它会触发回复，提供一些更具包容性的替代词。回复中还会链接到Vox上一篇关于 npm 的you guys -jar 的文章。大西洋月刊也发表了一篇类似的评论，其中包含一位语言学家的评论。此外，一些论坛上也有一些帖子在讨论“guys”这个词是否属于性别中立词。

不出所料，并非所有人都相信这个机器人的合法性。有些人（代表他们所在的英语地区）告诉我，“guys”实际上是自然的性别表达（我知道这一点）。有些人甚至更进一步，认为这是在审查和贬低他们的说话方式。我忍不住想指出，这些人中有多少人……其实不是“guys”（好吧，一个也不是）。

我的推文也获得了不少点赞和转发，这表明有些人欣赏这个想法，或者至少希望与它所代表的意义产生共鸣。这让我们离目标更近了一步。因为我几乎可以肯定，“男士机器人”是解决我们试图解决的问题——如何在科技领域打造热情包容的社区——的正确途径。我发布它，一部分是出于实验目的，一部分是为了从大家的反馈中了解更多信息。

没有人喜欢被人说自己错了。

我接受过很多次“犯错”的训练。在大学里，我花了多年时间，以各种各样富有创意的方式被告知我错了。乐于承认错误是学习和发展知识的重要组成部分，尤其是在科学领域。尽管如此，当别人指出我的错误时，我常常会感到防卫和情绪低落。这是一种非常人性化的反应，我需要积极地去克服它。

之所以令人恼火，是因为它往往带有道德意味，而这与你的本意并不相符。我敢肯定，大多数用“嗨，伙计们！”来打招呼的人并非有意排斥他人，恰恰相反。当你立刻收到千篇一律的回复，暗示这种看似无辜的说话方式可能会伤害到某些人时，我完全理解有些人会觉得这种回复很迟钝。

不过，我怀疑，那些在各种方面都经历过被排斥，尤其是在一个仍然以男性为主的领域中的人，可能会有更强烈的同理心，因为他们明白机器人试图解决的问题。

机器人缺乏细微差别

反对机器人自动纠正公共社区语言的做法是有充分理由的。借用我一位同事的比喻，没人会喜欢办公室里有人每次说错话时都有东西嗡嗡作响。就像电影《超级战警》里那样：

由于我和Slackbot回复程序的开发者都没有花时间去调整算法，所以它经常出现误报，这在某种程度上适得其反。

对社区管理员来说，机器人之所以诱人，是因为它能减少因提醒用户遵守行为准则或指出其错误而陷入冗长争论的可能性。此外，人不可能同时出现在所有地方，而机器人可以。

为什么机器人会停留（至少停留一段时间）

虽然有人给我提过批评，但没有一个人能说服我关闭机器人。这主要是因为这些批评并非出于同理心，而大多是自我肯定，并且回避考虑我们试图实现的目标（公平地说，有些人也承认了机器人试图做的事情，但通常也就止步于此了）。

有些人感到恼火，因为机器人纠正了他们认为完全合理、在他们的语言语境中被认为是包容性的群体称呼方式。他们以此告诉我我错了，或许是因为我不是母语人士（我没意识到这其中的讽刺意味）。

对于一个每天大部分时间都用第二语言（我的母语是挪威语）交流的人来说，我必须承认，对于那些仅仅因为一个词的差异就感到不适应的人来说，我很难感同身受。同样值得注意的是，他们似乎并不认为英语是一种高度多元化和多面性的语言。而且，在性别偏见已被证实存在的网络多元文化社区中，我们或许需要考虑一些与家乡不同的因素。

这跟你们没关系

我也怀疑有些人把这个机器人看作是又一个作秀和政治正确的例子，甚至认为它是对开放自由思想的敌对力量。我遇到的那些对此死守成规的人，大多都不愿意接受其他观点，也不愿探究质疑语言如何被用来包容或排斥他人背后的动机。他们从不问我这么做的真正目的，或者我试图解决什么问题。所以，尽管我认为指出他们的虚伪是一种懒惰的论证方式，但这肯定对他们的论点没有帮助。

所以，如果你是开放思想和言论自由的倡导者，我想请你重新思考一下开发这类机器人的动机。例如，你可以观看Patricia Aas 的演讲《解构特权》。或者，你可以认真倾听科技领域（以及其他领域）中不同弱势群体的经历，并思考一下，当你意识到自己并不真正属于某个群体时，你继续从事网页开发、技术或其他任何相关工作的动力会受到怎样的影响。

因为，这不仅仅关乎你们。