警惕合成谬误

合成谬误是指你假设对一个人成立的事情也对所有人成立。

一个简单的例子是这样的：如果有人在足球比赛中站起来，就能看得更清楚。这种谬误会得出这样的结论：如果每个人都站起来，他们都能看得更清楚。

在每一门宏观经济学入门课程中，这都是节俭悖论的普遍形式（经济衰退时，你应该增加储蓄以保住财务，但如果每个人都增加储蓄，反而会加剧衰退）。但并非每个人都学习经济学，也并非每个经济学学生都能深入理解到：这与其说是经济学原理，不如说是常识。

题外话：没错，常识应该在学校里教，别来杠我！

编程语言

开发者们可能更熟悉著名学者比雅尼·斯特劳斯特鲁普关于管理 C++ 增长的著作：

“单独来看，许多（甚至大多数？）提案都有道理。但它们放在一起却荒谬至极，甚至危及 C++ 的未来。”

如果你喜欢 Guy Steele 关于“发展一门语言”的演讲（我的笔记在此），那么这段话听起来可能很熟悉。Java 已经有了数字类型，但人们也合理地要求添加其他重要的数字类型：复数、有理数、区间、向量、矩阵等等。他总结道：

“我可能对每个问题都说‘是’，但很显然，我必须对它们全部说‘不’！”

它无处不在

合成谬误并非仅限于语言设计：

• 当你把线性直觉应用于指数增长时，你就犯了错误。
• 当你将“5个为什么”等过于还原论的技术应用于复杂系统时，你就犯了这样的错误，未能理解必要但只有共同充分的因果依赖关系。
• 当你发现一个局部性能优化方案，并要求将其应用到整个应用程序的语言或框架级别时，你就提交了该方案。
• 当你根据产品获得的初步市场反响就扩大规模，结果却发现行不通时，你就犯了错误。
• 当你推出一个糟糕的最小可行产品（MVP）并因此放弃一个好想法时，你犯的错误恰恰相反。

顺便说一句，很多TED演讲都是这么运作的——先讲个个人轶事，然后把它类比到你想解决的问题上，接着引入一些勉强说得通的研究来支撑你的故事，最后掌声响起。TED演讲简直是在大规模地炮制各种“合成谬误”。如果这些谬误全都成立，我们早就达到涅槃境界了。

类似语录：

“数学需要的不是天才，而是想象力的自由，而这种自由如果过量，就会变成疯狂。”——安格斯·罗杰斯，引自ThreeBlue1Brown的格兰特·桑德森

前几天我随口跟朋友乔说，最近独立开发者小组挑战赛（比如他组织的）这种风潮可能会适得其反。他当时没明白我的意思，所以我才写了这篇文章。我觉得，如果你仔细审视一下自己相信的事情以及建议别人做的事情，你会发现很多很多“合成谬误”的例子。