我的骗子生涯

首先，我的故事

你有多大信心？

我的老板经常会问我这个问题，他的目光仿佛要穿透我的双眼，直抵我内心深处的自我怀疑。

在成为开发人员之前，我曾在一家市场中性对冲基金担任股票分析师。如果这听起来像是一堆晦涩难懂的术语，你可以把它理解为最纯粹的股票市场交易形式。无论当天市场走向如何，我的工作都是提出股票和期权交易策略，力求低买高卖，最终实现盈利。顺序不一定如此。我的老板，也就是投资组合经理，会评估这些策略，并根据他与我们观点的契合程度，将其应用到我们的投资组合中。

我总是会在信心问题上犹豫不决。大多数股票推介都遵循同样的模式——列出4-6个交易可能成功的关键理由，以及2-3个交易可能失败的理由。任何一位有良知的分析师都应该能够论证投资论点的正反两面，并且能够在事实发生变化时改变自己的想法。

但如果事实明显一边倒，那么市场上的其他参与者也会意识到这一点，收益也会相应调整。天下没有免费的午餐，对吧？

所以你会 绝不很少能有“90%把握”的事情发生，你通常只能拿到60%-40%的回报风险比（这里我做了极大的简化）。当你的置信区间超过10%时，这就成了问题。

我的职位是分析师，我也把自己视为一名分析师——分析师的职责就是尽可能做到准确，成为真理的来源。因此，我提供平衡的观点、合理的估算，并坦诚承认自己的所有盲点。

我的老板，也就是投资组合经理，非常看重这一点，而不是我的信心。换作是你，也会这么做！如果你的顾问提出了一项建议，但看起来不太确定，你肯定不会像那些思路清晰、态度明确的顾问那样重视这项建议。你可以看看瑞·达里奥在他的TED演讲中是如何解释这种做法的，他称之为“可信度加权”。

我的同事G（也是一名分析师）就是这样的人。他会根据未经证实的数据点做出荒谬的推断。他会极度夸大潜在利润，同时淡化所有风险。任何与他的论点沾边的数据点，无论是否量化，都会被他塞进论证中。数据点越多越好。任何模棱两可的信息都会被他忽略。

G 做了所有量化交易中不该做的事情。他会回测大量的策略，然后只推荐那些事后看来效果极佳的策略。他会随意给统计上毫无意义的数据赋予权重，因为这样更符合逻辑。他会篡改图表坐标轴，让背离看起来比实际更大，并挑选看起来最有利的时间窗口。即使他使用金融模型，也只是为了强化他预先设定的观点。

然后他会走到房间前面，发表我们公司里最夸张、最激动人心的交易方案推介。他年轻时是辩论冠军——反应敏捷，对每一种批评都能反驳，对每一种回应都能回击。最重要的是，他自信满满。

他知道这在学术上是不诚实的。

但他也知道这无关紧要。他知道我们知道。而且只要他能赚钱，我们就会让他这么做。

尽管我们资历相同，但他的提案被采纳和交易的规模远超于我，这并不令人意外。他的失误固然巨大，但他的成功也同样惊人。在我们合作的第一年，他扛起了整个团队，并因此获得了大约100万到200万美元的回报。到了第二年，他开始掌控一切，实际上已经离开公司，去另一家公司开始交易他自己的投资组合。一颗冉冉升起的超级巨星。后来，他与保罗·都铎·琼斯和彼得·蒂尔等业内传奇人物建立了联系，我们也因此失去了联系。

我当然会尝试模仿他，因为他确实很高效。我减少了对细节的关注，更多地着眼于大局。我把更多的时间花在自信的说服上，而不是收集信息。但我并没有真正投入其中。每次老板问：“你有多大把握？”我都会避开他的目光。我会努力表现得自信满满，然后眼睁睁地看着我的建议被老板一眼看穿，最终被无视。

每次我拿自己的名誉冒险，也就等于拿自己的工作冒险。最终，压力让我不堪重负，我精疲力竭了。

实现

时隔几年，我现在知道了一些当时不知道的事情。

机构投资行业深受经典委托代理问题的困扰。盈利时，你可以分得一定比例的利润；亏损时，你却分文不取。此外，如果你是一位年轻的分析师，早期就取得了惊人的业绩，你就会被视为明星，职业生涯也会迅速发展。没有人对“平庸”或“尚可”的业绩感兴趣。那些关于巨额盈利和惨重亏损的“战争故事”远比与同行持平的缓慢稳步增长更具吸引力。

事实证明，假装发现了一个绝妙的交易创意比发现一个真正被忽视的创意要容易得多，尤其是在时间紧迫的情况下。

我的错误在于，我把工作看作是尽可能做到正确。G 的策略截然不同。他不仅在单笔交易层面，更在职业生涯层面，都深谙不对称权衡之道。我按着游戏规则行事，G 则遵循不成文的规则。从虚无主义和愤世嫉俗的角度来看，如果把整个游戏比作一系列抛硬币，那我就是那个试图完美计算抛硬币理论期望值的傻瓜。G 找到了他最喜欢的最大最重的硬币，抛了几次，然后利用赢钱的势头建立起自己的“金库”。别误会，他大多数时候都是对的。但我也并非全错，只是程度稍逊。这其中既有技巧，也有运气。区别在于，他真正懂得如何充分利用自身优势，最大限度地发挥现有技能。

我事后意识到，我遇到了一个糟糕的老板，进而也意识到我所在的公司很糟糕。让一个自信的员工基于不诚实的理由接管团队的投资组合，这是极其不负责任的。他不应该把自己的判断权交给分析师的“元判断”，而不是客观地评估呈现的事实。或许你听了我讲述之后会明白这一点，但相信我，作为一个刚入行、只求能待在那里的买方分析师，你根本不会意识到这有多么不理想。

秘密贩卖

对冲基金之所以能获得如此丰厚的回报，正是因为它们承担了巨大的风险。否则，你为什么要投资对冲基金呢？直接把所有资金都投入指数ETF，然后就万事大吉了。我们真正的任务是为承担风险创造信心。

我们不是股票分析师，我们是骗子。

事实上，我怀疑我们基金的运作方式与世界上大多数基金的运作方式类似。

现在我虽然离开了金融行业，但仍然在生活中处处看到这种模式。在社交媒体上，那些叫嚣最响亮的人往往最受关注。一大群人盲目地接受某种绝对正确的政策建议，而这些建议往往基于一些零散的信息，缺乏对照试验（当然，他们也无需承担任何执行责任）。政客和商界人士也纷纷效仿。

注：这并非对时事的评论。这只是我对人类行为的一种观察，这种观察在我脑海中已经萦绕了五年多。

金融界充斥着骗子。这些金融骗子知道所有东西的价格，却不懂它们的价值。每当电视屏幕上滚动播放着精确到小数点后两位的股票行情，你所看到的只是空洞的自信。在2008年金融危机爆发前，骗子们利用AAA级CDO（担保债务凭证）欺骗其他骗子，因为李-科普拉斯公式中的一个漏洞被揭穿，让一些更愚蠢的骗子信心倍增。你的理财顾问不得不给你灌输他们自己都不具备的信心，因为你付钱给他们。

我认为，兜售信任的行为也发生在规模小得多的领域。那些极力推崇远程办公的风险投资家坚持在投资创业者之前与他们见面，大概是为了通过有力的握手和大量的……来建立信任。 隐性偏见模式匹配。不堪重负的管理者要求下属进行估算并跟进各项指标，却并不真正关心这些估算和指标是否正确。员工目标与关键成果（OKR）沦为将委托代理问题转化为古德哈特定律的工具。即使在我们个人层面，我们也会本能地基于社交认同（例如点赞、转发、认可、推荐）来对产品、公司，甚至是博客文章做出偏见和改变评价。

这些都是骗子常用的伎俩。

仔细想想，我们其实对自信上瘾了。我们把缺乏自信的人视为软弱，把自信的人视为领导者。我们觉得自信的人更有魅力，并会想方设法让自己看起来更自信。我们鼓励人们“假装自信，直到你真的自信为止”。

我认为这是现代社会的一种弊病，因为我们太容易在缺乏实质内容的情况下建立自信。然而，我们对自信本身的依赖，一直是我们生存中一种必要的恶。

在这方面，人类并没有什么特别之处。自然界的拟态概念描述了这一过程。起初，毒蛇可能会进化出一些独特的斑纹。因此，捕食者学会了避开带有这些斑纹的蛇。后来，无毒蛇也进化出了这些斑纹，因为这些特征也有助于它们的生存。每一个斑纹、每一种行为、每一个曾经发出信号的指标，最终都会变成噪声。我找不到那篇文章了，但在2008年金融危机之后，曾有一篇非常精彩的文章广为流传，它运用勒内·吉拉尔关于人类拟态的理论，分析了评级机构如何被蒙蔽，根据其公开披露的标准，通过金融工程手段批准高风险投资获得AAA评级。这种现象可以追溯到16世纪，当时被称为格雷欣法则。

这完全是一场信任骗局，你既是参与者，也是被参与者。

我很希望我能给你一个四步解决问题的方案，但恐怕我没有。我能做的最好的就是让你意识到这个问题。我不确定还能做些什么。如果这让你不太喜欢这篇文章，也许这就是第一课吧 :)

如果说细节决定成败，那么魔鬼最大的诡计就是让世人相信细节无关紧要。

除了你看到的，我对我自己也很有信心！——朱莉·安德鲁斯，《音乐之声》——其实跟主题没什么关系，只是我能想到的唯一一首跟“自信”相关的歌而已。